Wie bepaalt er straks wat er met jouw trainingsdata gebeurt?
Frans Brouwer || RNNR
Ik gebruik TrainingPeaks al jaren. Voor mezelf, voor mijn atleten, als vast onderdeel van hoe ik werk. Het platform is er altijd geweest, een tikkeltje saai, betrouwbaar, nooit spannend, maar het deed wat het moest doen. Je logt een training, je coach kijkt mee, je past aan waar nodig. Simpel.
Dus toen ik vorige week het nieuws las dat Garmin het bedrijf heeft overgenomen, was ik verbaasd.
Niet omdat ik meteen paniek had. Maar omdat ik, na jaren in dit vak, weet dat dit soort overnames zelden gaat over wat er nu verandert. Ze gaan over wat er over twee jaar anders is, zonder dat iemand het je heeft uitgelegd.
Laat me je meenemen in wat er is gebeurd, en waarom dit meer is dan een regeltje in een nieuwsbrief.
Wat er precies is gebeurd
Op 22 juli maakte Garmin bekend dat het TrainingPeaks en TrainHeroic heeft overgenomen van Peaksware Holdings. Ongeveer 120 medewerkers uit Louisville, Colorado gaan mee over. Het aankoopbedrag is niet bekendgemaakt.
Een paar uur later kregen coaches een korte mail van TrainingPeaks. De kern: het platform blijft als cross-platform werken. Athletes en coaches kunnen de devices en diensten blijven gebruiken die bij hen passen.
Dat klinkt geruststellend. En misschien is het dat ook, voorlopig.
Maar er zit iets onder deze overname wat de moeite waard is om even bij stil te staan, zeker als je zelf met data werkt om atleten vooruit te helpen.
Een degelijk platform, maar geen platform dat vernieuwde
Laat ik eerlijk zijn over TrainingPeaks zelf, los van wie het nu bezit. Het platform is al meer dan twintig jaar de standaard voor coaches, en dat is niet voor niets. Het werkt, het is stabiel, en het doet precies wat coaches nodig hebben.
Maar innovatief is het al jaren niet meer. Wie het platform vandaag naast een nieuwkomer legt, ziet een duidelijk verschil in ontwikkeltempo. Functies die je als coach zou verwachten, ontbreken al jaren of blijven half afgebouwd. Voor een tool die zo centraal staat in het vak, is dat opvallend.
Dat is meteen de reden waarom deze overname twee kanten heeft. De ene kant heb ik je al laten zien: het risico van een minder neutraal platform. Maar er is ook een andere kant, en die verdient evenveel aandacht.
De kans: eindelijk het momentum dat er jaren niet was
Garmin heeft geld, technische slagkracht en een duidelijk belang om TrainingPeaks aantrekkelijker te maken, al is dat belang niet altijd hetzelfde als het belang van de coach of sporter. Als die investering ook echt in het platform zelf terechtkomt, kan dat goed uitpakken. Snellere ontwikkeling, betere integraties, functies die eindelijk meekomen met wat er al jaren mogelijk is bij kleinere, snellere concurrenten.
Ik zou dat niet blind vertrouwen. Grote spelers hebben wisselend succes met dit soort overnames: soms bloeit een platform juist op, soms verdwijnt het langzaam in de marge. Maar de kans dat er na jaren stilstand nu wél iets gebeurt, is reëel. En als coach die al jaren tegen dezelfde beperkingen aanloopt, zou ik dat niet meteen wegwuiven.
Waarom Garmin dit waarschijnlijk niet voor de metrics heeft gekocht
Op het eerste gezicht lijkt de logica simpel: Garmin wil meer trainingsdata, TrainingPeaks heeft trainingsdata, dus Garmin koopt TrainingPeaks.
Maar dat houdt geen stand. Garmin heeft via zijn devices al toegang tot vrijwel alles wat een atleet doet. Hartslag, vermogen, tempo, herstel. Die stroom loopt al jaren door hun eigen ecosysteem. Wat TrainingPeaks heeft dat Garmin niet heeft, is iets anders: de laag daarboven. Waarom een coach een sessie liet staan zoals hij stond. Waarom een blok werd aangepast na een teleurstellende uitslag. Hoe een sporter reageerde op een beslissing die een coach nam, niet een algoritme.
Dat is het verschil tussen weten wát er is gebeurd en weten waaróm het is gebeurd. En dat tweede is precies het soort data dat je nodig hebt om iets te bouwen dat verder gaat dan een trainingslog.
AI als hulpmiddel, niet als vervanger
Ik wil hier eerlijk over zijn, want ik gebruik zelf ook AI om data te analyseren. Niet omdat het hip is, maar omdat het gewoon goed werkt. Patronen sneller zien, grote hoeveelheden data ordenen, dingen naast elkaar leggen die ik anders over het hoofd zou zien. Als hulpmiddel is het een verrijking van mijn werk, geen bedreiging.
Maar er is een verschil tussen AI die een coach ondersteunt, en een model dat zelf gaat “coachen” op basis van een dataset vol trainingsgeschiedenis.
Een AI-model dat alleen leert van wat mensen deden, leert een halve waarheid. Het ziet dat een sporter een interval liet vallen, maar niet dat die sporter drie nachten slecht sliep door een zieke ouder. Het ziet dat een blok werd verlicht, maar niet het gesprek waarin een coach besloot dat wedstrijdvorm belangrijker was dan trainingsvolume die week.
Die context, dat afwegen van wat er speelt in het leven van een mens, is precies waar een coach waarde toevoegt die geen dataset kan vastleggen. Hoe groot en goed de dataset ook is die Garmin nu in handen heeft.
Dus als je bang bent dat deze overname het einde van coaching inluidt: dat denk ik niet. Ik denk dat het juist duidelijker maakt wat een coach wél en niet vervangbaar maakt.
Het risico dat wel reëel is: neutraliteit
Waar ik wel alert op zou zijn, is iets anders. TrainingPeaks werkte al die jaren zo goed juist omdat het neutraal was. Of je nou een Garmin, Wahoo, Suunto of Polar droeg, het platform behandelde iedereen hetzelfde.
Zodra de eigenaar van dat platform ook hardware verkoopt, ontstaat er een spanning die er eerder niet was. Niet per se vandaag, en niet omdat iemand kwade bedoelingen heeft. Maar wel omdat de belangen op een gegeven moment niet meer helemaal parallel lopen. Elk kwartaal opnieuw ligt de vraag op tafel: investeren we in het beste voor alle gebruikers, of in het beste voor Garmin-gebruikers.
Garmin heeft hier trouwens een geschiedenis in. Toen ze in 2020 Firstbeat overnamen, beloofden ze dat andere merken de metrics zouden kunnen blijven licenseren. Dat gebeurt inmiddels niet meer voor nieuwe klanten. Niets dramatisch, geen aankondiging, gewoon een langzame verschuiving die je pas merkt als je er specifiek naar zoekt.
Wat dit betekent voor coaches
Wat me persoonlijk het meest opvalt, is dat coaches vooraf nergens bij betrokken zijn geweest. Geen overleg, geen vraag, alleen een mail achteraf met geruststellende taal. Voor een sector die draait op vertrouwen tussen coach en sporter, is dat een rare manier om te beginnen.
Coaches die AI al slim inzetten, als hulpmiddel naast hun eigen inzicht, staan hier sterker dan coaches die AI blijven zien als concurrent. Niet omdat de technologie hen overbodig maakt, maar omdat de coaches die begrijpen wát een model wel en niet kan zien, precies weten waar hun eigen waarde zit.
Wat dit betekent voor jou als hardloper
Praktisch verandert er voorlopig niets. Blijf gebruiken wat je gebruikt. Er is zelfs kans dat het platform de komende tijd merkbaar verbetert.
Waar ik wel op zou letten: houd in de gaten of exportmogelijkheden van je data blijven bestaan, en of licentievoorwaarden voor andere devices op termijn veranderen. Niet uit paniek, maar uit gewoonte. Data die alleen op één plek staat, is data die je niet meer helemaal zelf in de hand hebt.
Waar het op neerkomt
Deze overname gaat niet over wie het beste horloge maakt. Het gaat over wie straks de laag bezit waar coaching en data samenkomen.
Dat is geen reden voor paniek, en misschien zelfs reden voor voorzichtig optimisme over het platform zelf. Maar het blijft een goed moment om scherper te kijken naar wat een coach eigenlijk toevoegt, iets dat geen platform, hoe groot of hoe innovatief ook, in bezit kan nemen.
📬 Vond je dit waardevol? Deel het met een loper of coach die dit ook moet lezen.
🎯 Wil je coaching waarin data en context samenkomen?